11th Ноябрь 2008

Зачем нужен глонасс, когда есть GPS?

Давайте разберёмся в этом вопросе. Ответ кроется в том, что обе системы были изначально задуманы как военные. Это означало их военное применение, в основном на территории противника. В системе GPS есть такая функциональность, как – селективный доступ. Это специальное загрубление сигнала. При обработке такого сигнала точность навигационного решения может составлять 100-ни метров, но это только для пользователей, которые не знаю специальный код. Военные его знают, поэтому они имеют свои 5-10 метров. Предполагается, что обычным пользователям GPS во время войны не к чему.

По понятным причинам России тоже надо иметь свою систему на время войны, вот и сделали ГЛОНАСС. Правда спроектировали очень давно (но лучше чем Америкосы), потом в стране началась разруха, а теперь очень дорого все делать с самого начала. Кроме того, если учесть способность наших людей «пилить» бабло, то с ГЛОНАССом у нас туговато. Уже 2 года пытаются развернуть группировку. При текущем положении дел точность хуже чем у GPS. А если принять во внимание, что все только и говорят о гражданско использовании ГЛОНАСС, то это просто абсурд. Для гражданского применения важны 2 вещи:

  1. Надёжная система 24/7/365
  2. Наличие на рынках дешёвой и хорошей навигационной аппаратуры
Ясно, что хорошие (читай компактные и конкурентоспособные) приёмники у нас никто не делает. Тогда зачем нам такая система? Она просто так – для понтов. Ибо в нашей стране не могут сделать нормальные прёмник с поддержкой ГЛОНАСС и GPS одновременно.
Итог: ГЛОНАСС нам нужен для понтов. Хороших примников для этой системы нет. GPS для радового пользователя лучше. На войну рассчитывать не приходится, ибо чтобы кидаться ядерными зарядами навигация не неужна.

Tags: ,

Подписаться на блог через RSS или E-mail.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (5 votes, average: 2,60 out of 5)
Loading ... Loading ...

Посты по теме:

На главную

RSS feed | Trackback URI

Комментарии (2) »

Комментарий by Aleks
2009-04-22 12:07:47

До чего дошёл автор… нет приёмников – система не нужна. Что по-твоему легче сделать?

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Benedict Kolpakoff
2009-12-10 12:08:29

Ды вы правильно все говорите. Приемник то легчн сделать, но он должен быть конкурентно способен. Понимаете, что эти слова означают? То, что его за откаты будут толкать всем гос структурам – это не значит ничего. Хороший приемник выбирается рынком и пользователями. Людьми. А таких приемников с ГЛОНАСС нету. Ну вот, может быть, Лебедев сделает, если сможет. И то он выглядит только хорошо, а что внутри будет, совершенно не ясно.

 
 
Имя (обязательно)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
Subscribe to comments via email
Ваш комментарий (smaller size | larger size)
You may use <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> in your comment.